Суд в Нижнем Новгороде приговорил слепую полуглухую таксу к выселению из квартиры
Женщина добилась выселения старой таксы соседки из коммунальной квартиры в Нижнем Новгороде
Слепую полуглухую таксу Маргошу в Нижнем Новгороде приговорили… выселить из коммунальной квартиры. Суд вынес решение: животное из помещения нужно выпроводить. Основанием послужила жалоба соседки. В противном случае, хозяйке питомца грозят штрафы. Приставы принесли исполнительный лист, и теперь старенькая 15-летняя собака официально признана нарушителем спокойствия.
Об абсурдной ситуации – в материале «МК».
Требование от судебных приставов хозяйка таксы Светлана получила неожиданно. В документе было прописано: в трёхдневный срок убрать собаку из жилого помещения, иначе последуют штрафы.
– Мы сначала подумали, что это какая-то шутка, – рассказывает дочь Светланы, Дарья. – Мама в слезы: собака ни в чём не виновата, доживает свои последние годочки. Для мамы, Маргоша, как ребёнок.
Светлана поехала к приставам убедиться, вдруг и правда ошибка.
– Но нет, никакой ошибки! – говорит Дарья. – У них действительно было решение суда. Они сами удивились. Женщина-пристав была в шоке: «У нас первый раз такое! У вас что там за собака, волкодав какой-то?». «Нет, такса, 15 лет», — ответила мама.
Пристав посоветовала писать заявление на отмену заочного решения и пообещала пойти навстречу, пока сама соседка-заявительница к ним не обратится. Но формально приговор суда уже вступил в законную силу.
«Они в туалете четыре бумажки кинули, а мы — две»
Вся эта история началась задолго до выселения Маргоши.
– Мама живёт в коммунальной трёхкомнатной квартире, – говорит Дарья. – Общий коридор, кухня, санузел. Мы там всё детство прожили, выросли, потом разъехались. Мама осталась с отчимом. Собаку Маргошку она завела, когда мне лет 17 было. Соседи разные жили, тоже с детьми. Мы все дружили, претензий ни у кого не было. Со временем все съехали.
Идиллия закончилась, когда в одну из освободившихся комнат поселилась новая соседка Наталья. Первое время всё было мирно: жили, общались, никаких конфликтов.
– Сначала Наталья выкупила одну комнату, через какое-то время вторую, – вспоминает собеседница. – Потом попросила меня, как собственника третьей комнаты, помочь прописать её сына. Без согласия всех долевых собственников это сделать нельзя. Я, конечно, согласилась.
И вот после этого, по словам Дарья, начались мелкие «задирки» в сторону Светланы: «То мама кастрюлю из раковины не убрала, то ещё что-то».
Семья не реагировала, пока однажды Дарье не пришло сообщение от соседки.
– Она писала: хочу вас предупредить, что ваша мама и отчим курят на кухне в местах общего пользования, я всё зафиксировала, отправила фото пепельницы и зажигалки. Мама согласилась с претензией: «Да без проблем, не будем». Стала с отчимом выходить курить на улицу, они на первом этаже живут.
Однако и этого оказалось мало. Наталья подала жалобу в ЖЭК, утверждая, что её замечания проигнорировали.
– Мама как-то звонит мне: «Я с улицы пришла, положила зажигалку на кухню, Наташа сфотографировала и пошла писать заявление в ЖЭК, что мы её не услышали». Пришли из ЖЭКа, Наташа в красках описывала, как ей плохо живётся с мамой. Начальница ЖЭКа смотрела на маму, которая там 25 лет живёт, и все её знают и сказала: «Свет, разберитесь с соседкой между собой». Соседка за своё: вот смотрите, они в туалете четыре бумажки кинули, а мы две, вот здесь она не убрала. Какие-то абсурдные вещи говорила. Начальнице ЖЭКа вообще по барабану, тем более это бытовые вопросы.
«Ты здесь никто!»
По словам Дарьи, одно время соседка интересовалась третьей комнатой, той, что принадлежит семье Светланы.
– В какой-то момент она попросила меня о прописке в квартире ее дочери. А я подумала: ты маме гадости делаешь, и ещё дочь прописать хочешь? Написала, что не согласна. Она предлагала заплатить. Я отказалась. Она пожелала всего доброго.
Семья действительно в какой-то момент думала продать комнату.
– Я у Наташи интересовалась, рассматривает ли она покупку комнаты. Но сразу дала понять, что дешевле полутора миллионов продавать не стану. Она стала мне писать, что мы не знаем, какие цены на рынке. Разговор на этом закончился.
По словам Дарьи, после отказа конфликты участились.
– Доходило до парадокса. Например, мама шла в туалет, а дама держала дверь. Так взрослой женщине пришлось при ней справлять нужду, пока та стояла и смотрела. Дочь Натальи задирала маму словами, мол, ты здесь никто. Наши дети приходили к бабушке, просто разговаривали, а соседи делали замечание: «Можно потише?». Мама жарила блины с внуками, дочь Наташи возмущалась, что воняет.
Теперь Дарья вынуждена защищать не только маму, но и собаку: «Маргоша живёт в этой квартире больше 15 лет, у собаки целый букет болезней».
– Она у нас старенькая, ей больше 15 лет. Мама ходила к ветеринару, у таксы онкологию подозревают. Она плохо видит, не совсем хорошо слышит. Бывает, лает, но негромко. За 15 лет никто из соседей не жаловался. Вероятно, Наталья поняла, что бытовые претензии в отношении нас не работают, решила переключиться на таксу. Сначала предложила соседям написать коллективную жалобу, что собака лает и мешает жить. Они были в шоке. Ответили: мы со Светой столько лет живём, дети у нас вместе выросли. Мягко говоря, послали её.
После этого в адрес Светланы пришло предостережение из ветеринарного ведомства по жалобе соседки.
– Мама позвонила туда. Ей сказали: «Не обращайте внимания, мы просто обязаны отреагировать».
Но на этом история не закончилась. Всё ушло в суд.
«23 тысячи за моральный ущерб»
В какой-то момент Светлана получила уже не предупреждение, а исполнительное производство: собаку требуется выселить.
– Оказалось, что Наташа подала в суд, а мама об этом вообще не знала, – объясняет Дарья. – У нас общий почтовый ящик с соседкой, и, скорее всего, она эти уведомления доставала. У мамы нет «Госуслуг», куда могли приходить уведомления. Она в интернете не сильна, всегда мне пишет, чтобы я помогла. И, скорее всего, в заявлении истца не указали телефона ответчика, потому что обычно по суду смс-уведомления приходят.
В итоге суд вынес заочное решение: выселить животное, хозяйку обязали устранить нарушение прав соседки.
– Там было прописано: убрать собаку из квартиры в течение трёх дней. Если нет, штрафы от двух до пяти тысяч.
Так же соседка подала иск о моральном ущербе. Теперь Светлана обязана ещё выплатить приличную сумму.
– Насколько мы поняли, Наташа оформила моральный ущерб из-за дочери, – рассказывает Дарья. – Якобы, наша собака её дочь измотала, она ночами не спала, у неё понизился гемоглобин. Вероятно, нужно лечение. И подала на 23 тысячи за моральный ущерб, которые мы должны выплатить в течение пяти дней.
Журналисты местного ТВ пришли разобраться, что же это за страшная собака, от лая которой падает гемоглобин.
– Они разговаривали с Натальей минут 20, – вспоминает Дарья. – Всё это время собака ни разу не лаяла, хотя в квартире находились чужие люди. Такса у нас глуховата, но нюх никуда не денешь.
Соседка заявляла корреспондентам, что у собаки нет регистрации в квартире и прививок.
– Наташа несла журналистам бред, что собака должна быть прописана в квартире. Утверждала, что такса не вакцинирована. Но её вакцинировали от бешенства, а остальные прививки противопоказаны из-за болезней.
«Я вообще не хотела эту комнату покупать!»
История выселения таксы попала в эфир местного телеканала. Наталья тоже дала комментарий.
«Когда собака бесконечно лает, нет покоя, – сетовала женщина. – У меня не было намерения никого выгонять. Я просила через ЖЭК, полицию, и потом заявила в суд, принесла собранные доказательства, – говорила она в интервью. – Меня хотят оклеветать и сделать из меня монстра, который хочет этой семейке создать невыносимые условия. Это неправда».
Когда журналисты спросили, правда ли, что в суд она пошла после отказа купить третью комнату, Наталья удивилась: «Я вообще не хотела эту комнату покупать!»
Тогда Дарья показала переписку, где соседка предлагала сначала 1,3 млн, потом 1,5 млн за комнату. На что Наталья заметила: «Имею право спросить».
Журналисты задали ещё один простой вопрос: почему прямо сейчас, при камерах, собака не лает? Наталья признала: «Да, сейчас не лает! Но, когда сутки сидит, ей надо выйти на прогулку, она начинает лаять».
Сейчас такса Маргоша продолжает жить в той же коммунальной квартире несмотря на то, что приговор суда об её выселении вступил в законную силу. Но хозяйка утверждает, что не была уведомлена и не успела обжаловать решение. Поэтому Светлана и её дочь подали заявление об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного срока. Собираются подавать апелляцию и добиваться пересмотра дела.
– Я готова продать ей комнату, но не за те деньги, которые она хочет, – говорит Дарья. – Маме надо где-то жить, хотя бы студию купить, отдельную. Ипотеку взять возможности нет. Люди встали на нашу защиту, нашли Наталью в соцсетях, стали ей писать, после чего она вроде удалилась оттуда. Мама уже в таком состоянии, что готова уехать на съёмную квартиру. Но мы будем бороться. Это не нормально – выгонять из дома слепую старую таксу через суд.
S